Isto está a dar-me um gozo inaudito !

Apesar da arrogância (quase sempre resultado da ignorância) de alguns comentadores, isto está a estimular-me intelectualmente e a obrigar-me a reflectir sobre temas há muito arrumados. Tenho pena que as suas certezas lhes não permitam entrever o humor que coloco nalgumas interrogações. Rígidos e convencidos, revelam uma total opacidade à discussão de novos ângulos de visão que se afastem do modelo preconcebido a que adaptam os factos.
Discutir se os lusitanos eram ou não indo-europeus é discutir o sexo dos anjos.
Caruso cita Untermann. Este e Prosdocimi são os únicos autores de relevo que classificam o lusitano (língua) como próximo do celtibero e ambos como línguas celtas. O ex-falangista, ex-nacionalsocialista e liberal Antonio Tovar, tal como Gorrochategui consideram-no indo-europeu mas de um sub-grupo diferente do celta. Isto, como o licenciado Caruso reconhece, desde que as inscrições de Lamas de Moledo e de Cabeço das Fráguas sejam lusitanas. Ora, este facto é posto em dúvida por muitos historiadores e linguistas.
De qualquer forma, a maioria destes concorda que os lusitanos não seriam uma etnia mas um conjunto de povos de diferentes origens, vivendo em espaços adjacentes e interligados por processos de aculturação mútuos.
Mas também o que é que isso interessa? No espaço territorial que hoje é Portugal continental co-habitaram celtas da última migração(galaico braccaros, seguramente), asturo-cantabros da primeira migração celta que os levou inclusivamente a chegar à Irlanda (criando a fase astúrica, pré-Tuatha De Danan). A propósito, Irlandeses e Galeses são povos celtas diferentes, genetica e linguisticamente; pensa-se aliás que os últimos, os Cymbros, são descendentes dos tais astúrios derrotados na Irlanda.
E pergunto-me: o que é que ascendência nos traz de particular a não ser exactamente a noção de que resultamos de uma grande mistura e salganhada de povos de diferentes origens ? E que se pesquisarmos bem vamos todos dar aos mesmos antepassados.
A mítica ideia de que os indo-europeus irromperam na Europa vindos das estepes ucranianas e que de uma forma avassaladora subjugaram manu militari as populações pré-indoeuropeias foi posta em causa no fim dos anos 80 por vários paleolinguistas, nomeadamente por Colin Renfrew. Segundo ele, foi a vaga de migrantes vindos do médio oriente, no Neolítico, em resultado da explosão populacional provocada pelo desenvolvimento da agricultura que introduziu as línguas indo-europeias no Velho Continente; no entanto, de acordo com Martin Richard (através de estudos do ADN mitocôndrico que se transmite de mãe para filho) esse influxo genético corresponde apenas a cerca de 20% da actual população europeia. A superioridade técnica, social e cultural da língua mais elaborada desses povos foi o que permitiu que o indo-europeu se afirmasse. Contudo, 80% dos genes dos actuais europeus já cá estavam desde o Paleolítico. À mesma conclusão chegou o estudo de Ornella Semino e Luca Cavalli-Sforza, este um dos pioneiros da antropologia genética, que trabalharam as mutações dos cromossomas Y que passam do pai para filho. Os marcadores das mutações já estavam presentes nas populações que na Ucrânia, nas montanhas do norte dos Balkãs e na Península Ibérica sobreviveram à última Idade do Gelo.
O que estas conclusões significam é que no fim de contas somos (todos os humanos) muito mais próximos do ponto de vista biológico do que alguns gostariam que fossemos. Mas, por outro lado, não deixam de por em evidência a singularidade do que significa ser um ser humano e que a complexidade intangível do indivíduo nega o mito da Igualdade.
Não partilhando o desdém (e, diga-se, incredulidade) de Herculano pelos Lusitanos, sinto-me orgulhoso de todo e qualquer influxo genético e cultural (inclusivamente dos milhares de escravos africanos) que contribuíram para transformar o Portugal europeu na Nação que foi.
A insistir na tese racista ou raciológica da formação do carácter nacional, ver-me-ia obrigado a questionar-me porque é que me sinto melhor acompanhado por um qualquer Cuanhama do que pelo Louçã ou pelo Carrilho...
É que, na realidade há duas weltanschauung ou mundovisões base que há muito se digladiam. Entendem uns que o papel do Homem é ser senhor do seu próprio destino, de modo a contribuir para oferecer à humanidade o bem estar físico através da conquista do mundo material, sem necessidade de qualquer força, anseio ou poder espiritual, no que reputam de obscurantismo. Recusam aceitar a interferência da fé e do sobrenatural pretendendo demonstrar tudo através da razão. Outros concebem os humanos como filhos de Deus, abandonados à gestão do mundo material, em que se devem guiar pelo amor ao próximo e a si mesmo, praticando as virtudes espirituais da fé, da esperança e da caridade. Acreditam numa dimensão sagrada da vida pelo que, para eles, os outros fundam a sua lógica numa admiração egoísta pelo Eu pessoal; mesmo que entre eles existam almas generosas, a maioria apenas espera obter benefícios pessoais, trabalhando por apetite à recompensa terrena. Não é difícil perceber que me filio entre os segundos...